TROIS MOTIONS DE SOLIDARITÉ ?

Une fois n’est pas coutume mais le maire de Vierzon va pouvoir se lâcher : lors du prochain conseil municipal, il va proposer, même s’il n’est pas à l’initiative de toutes les trois, des “motions de solidarité”. En clair, des votes politiques qui vont lui permettre (mais pas seulement à lui) de disserter sur la politique régionale (NDLA : il est candidat inéligible sauf vote stalinien ou coréen du nord aux élections régionales), nationale et internationale. Une discussion de Café du Commerce institutionnalisée ! Pourquoi pas, si ça l’amuse. Sauf que sa prétendue opposition de centre gauche, tendance “radicale bourgeoisie” s’engouffre avec candeur dans ce piège inutile. Sauf à s’y complaire mais je n’en vois aucun qui soit capable d’y répondre, à part, peut-être, le professeur d’histoire François TESSIER ou papy ROUSSEAU. Et encore...

Faire parler les morts pallie l'indigence
de sa propre pensée

J’étaye mes propos de deux constats. Le premier est constitué des difficultés de Nicolas SANSU à aborder des sujets quotidiens lors des conseils de quartier. Les poubelles du voisin, les nids de poule, les incivilités, ce qui fait notre quotidien, Nicolas SANSU n’aime pas, il n’y est pas à son aise. Quand il peut, il délègue cette tâche à autrui, se réservant l’introduction. Malheureusement pour lui, il ne peut conserver cette dernière sans aborder le développement et la conclusion. Autre constat : la référence cocasse de Nadia ESSAYAN à Max ALBIZZATI. Faire parler les morts, les citant ou leur prêtant une pensée, est une technique politique (NDLA : pas seulement politique) visant à pallier l’indigence de la propre pensée de celui qui cite l’absent. La référence est d’autant plus intéressante que Nadia ESSAYAN s’approprie une idée d’un homme qu’elle a trahit, ne serait-ce qu’en participant à la disparition de l’association ARC EN CIEL. J’avais déjà dénoncé cette hypocrisie lors de l’hommage fait à Max ALBIZZATI lors de son enterrement.

 

 

 

Quid des trois motions ?

 

La première, portée par le “groupe socialiste” nous dit-on, concerne l’accueil des réfugiés et le “maintien de la cohésion sociale”. Un concept qui ne veut rien dire mais qui se veut être une barrière contre l’essor du Front National. Autant construire une digue de sable contre un raz-de-marée... Il serait plus simple et plus franc de le faire en amont. Je prends ici ma casquette de chef d’entreprise : je n’ai pas le droit de faire travailler un étranger sans que ce dernier ait une carte de séjour l’autorisant à le faire et un numéro régulier de sécurité sociale (définitivement obligatoire à partir du 1^er janvier prochain avec la mise en place de la DSN pour toutes les entreprises). Avec paiement d’une taxe égale à un mois de salaire au bout de trois mois d’emploi... Si l’Etat veut vraiment que les réfugiés s’intègrent en France, il faut leur permettre de travailler légalement. Soit de ne pas attendre en moyenne trois ans (source : Ministère de l’Intérieur) pour savoir s’ils sont réfugiés politiques ou non et de leur distribuer une aide de survie dans le même temps, de leur accorder au plus tôt une carte de séjour leur autorisant à travailler et un numéro de sécurité sociale et de supprimer aux entreprises cette taxe redevable à l’O.F.I.I. Tant que ces problèmes ne seront pas réglés, l’accueil des migrants sera un parcours du combattant, nous coûtera une fortune et développera le sentiment xénophobe de beaucoup de nos compatriotes. J’aurai été élu, je me serai abstenu pour le vote de cette motion, précisant ce que je viens d’écrire et expliquant que ce vote est inutile parce que la décision est du ressort de la Nation.

 

Seconde motion, la plus politique pour “placer la ville hors Tafta”. Un peu comme si Nicolas SANSU refusait le dérèglement climatique en décidant de placer Vierzon hors de la planète. Je suis d’accord avec lui : j’ai même vu des marmottes emballant des carrés de chocolat fabriqués par une vache mauve... Bienvenue dans le monde des Bisounours... Qu’est que le Tafta ? L’acronyme anglo-saxon d’un nouveau “traité de libre-échange transatlantique” entre l’Europe et les Etats-Unis. Il porte principalement sur l’abolition des droits de douane, l’harmonisation des normes, l’ouverture des marchés publics américains (les marchés publics européens et français le sont déjà) et le règlement des différends investisseurs-Etats. Comme tout accord, il n’est bon que si les deux parties en sortent gagnantes. Ce qui est loin d’être facile ! Je ne pense pas que ce vote soit utile et je veux faire confiance à nos élus, européens comme nationaux, pour la sagacité de leurs décisions. Mais il est vrai que le cumul des mandats, la professionnalisation de la politique française, voire son népotisme, son clanisme, et notre mode de vote, en résumé notre constitution, créée par un grand homme et aujourd’hui gérée par, au mieux, des opportunistes, au pire, des incapables, à quelques trop rares exceptions, ne m’incitent pas à les suivre. Une fois encore, je m’abstiendrai, non sans avoir parlé et expliqué mon vote.

 

La troisième porte sur le projet, à terme, d’une communauté d’agglomération unissant Bourges et Vierzon. M’étant déjà exprimé sur le sujet, je suis d’accord à 100%. Surtout si l’on pousse l’exercice jusqu’au département, faisant disparaître l’une des deux structures, voire plus encore.

Une conclusion issue du titre paru dans la presse concernant l’opposition rad-soc de Vierzon : si la majorité “manque de concertation”, la minorité manque de tout autre chose, de beaucoup d’autres choses...