Vidéosurveillance ou
vidéo-protection, deux concepts, deux idées semblables qui se sont invitées, à
Vierzon, lors des dernières élections municipales, en réponse au développement
de la petite délinquance et des incivilités. A l’origine, seules deux listes
les défendaient : celle des démocrates et républicains du MoVie et celle
des nationalistes du Front National. Les listes de gauche la refusaient, celle
des socialistes et communistes de Nicolas SANSU et celle des trotskystes de
Régis ROBIN. La troisième, celle des rousseauistes, n’en parlait pas. Puis, au
gré du déroulement de la campagne, cette dernière s’est appropriée l’idée.
Aujourd’hui, tout le monde la veut.
Maintenant, vidéosurveillance et vidéo-protection sont-elles les mêmes
idées ? Au sens étymologique, oui. Au sens de la signification, non.
Vidéo-protection : Vierzon en sécurité |
Dans le premier cas, si vous êtes
volé, violé, battu ou tué, on retrouvera, peut-être, votre agresseur. Qui sera,
peut-être, condamné. Mais vous aurez été volé, violé, battu ou tué !
Dans le second cas, celui que le
MoVie demande, que je demande, son objectif ne vise pas tant à ce que le
coupable soit châtié (“Mon pauv’Monsieur, on lui a volé ses billes quand il
était enfant, la société de consommation le provoque, il a besoin d’argent pour
payer sa drogue. Il est une victime de la Société et bla-bla-bla, et
bla-bla-bla” : je laisse aux grands penseurs du XVIème arrondissement
leurs considérations sur la politique judiciaire à mener) qu’à empêcher que
vous soyez volé, violé, battu ou tué. Surtout que j’y ajouterai un micro
permettant au surveillant d’intervenir vocalement dès le début de l’agression
tout en appelant, selon son jugement, les forces de police. Le système que le MoVie préconise est une
solution de prévention, celle de M. SANSU de sanction. Eventuelle. Ou ne
servant à rien.
Evidemment, la vidéo-protection
est coûteuse. Mais il s’agit de faire un choix budgétaire. La sécurité de chaque vierzonnais est-elle importante, plus que
d’autres choix ? Je le pense. Au maire d’arbitrer.
Merci pour cette explicitation de mots effectivement bien utile. Je m'invite ici car j'ai été hier censuré par Vierzonitude comme cela arrive parfois, d'ailleurs sans explications. Au sujet de la nouvelle secrétaire de l'opposition municipale citée par le BR puis par Vierzonitude, je disais en effet que lorsqu'il y a confusion de rapports professionnels/privés entre un chef de service (ROUSSEAU ou ESSAYAN c'est pareil) et une secrétaire (l'épouse du premier), on ouvre la voie à des emplois quasi fictifs... Comment les obligations professionnelles de la secrétaire seront-elles en effet vérifiées (respect des horaires, régularité des présences, effectivité du travail réalisé, etc.) ? En outre ce genre "d'arrangements" avec le maire affaiblit la liberté de parole et d'action de son opposition, celle-ci lui étant ensuite "redevable"... Bref. Ce "bricolage" est ambigu. Voilà ce que je voulais exprimer sans tomber il me semble dans une quelconque diffamation ? Ce n'est apparemment pas l'avis de Vierzonitude. (Bezant)
RépondreSupprimerPersonnellement, je partage votre interrogation. En sus, Mme Chantal ROUSSEAU est la nouvelle secrétaire permanente de l'opposition mais quelle est l'appréciation de l'autre opposition, celle du F.N. ? Pour le moins, on peut penser qu'elle sera partiale. Ce n'était déjà pas facile avec celle qui l'a précédée, y compris du temps où je siégeais encore, mais qu'en est-il aujourd'hui ?
RépondreSupprimer